2014年8月14日 星期四

歷史都在為政治服務了,是誰曾統治過誰就更不重要也!

以下是朋友傳來一篇文章<<没有元朝,只有蒙古殖民的一百年,世界史学界嘲笑中国歪曲历史>>
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA3MjY5MDkxMQ%3D%3D&mid=200073941&idx=4&sn=088cb128f13f434001f3abc23b5da691&scene=4#rd
後我回信的內容 :

我有上網去看過整篇文章。這是篇翻案文章,假如您還不曾看過,不看也罷了。
1.全文最有道理的一句就是開頭引述一個歷史學家的話:"一切歷史都是當代史",意指歷史是當代人帶著當代的觀點寫的。這句話只差沒有將"歷史向為政治服務"的諺語挑明說出而已;諷刺的是,後面通篇的論述都充滿著這種"情結",用部份事實加上自己的意識型態(或說成見)來強化"翻案"的強度。史觀最後不免又落入另一端、同樣不合時宜。
2.標題寫的沒有元朝一詞,看似理直氣狀,但這個武斷的破題實際上卻有點氣虛,蒙古人多年征戰終於統一大江南北的"中國",這不表示他統治"中國"就不能用當時的色目人、漢人和南人,元字就來自以當時看已有一段歷史的古書<<易經>>元亨利貞的第一字。中國歷史固然好像很講究"正統",但實務上大統一的正統朝代不多,元朝的大都所在方員數百里內的漢人也早不是我們一般人認知的漢人,就如同現在的希臘人不是沉船上硬幣的希臘人頭一樣的意思。以血統看,漢人一詞如此,現在中國人有如何?所以作者繞著圈子不斷說蒙滿人不算中國人(他的中華民族),倒不如直接說歷史領域裡什麼人都不算是什麼人,只有在人類學上哪種人在某一斷代內才稱得上是哪種人。
3.最後講一下為政治服務這檔事:中國的當代史觀將中華民族包括了漢滿蒙回藏苗傜等多種族(其實還有朝鮮、擺夷(傣)等在外域立國的哩!),那自然是為了成全大一統的統治觀點。不希望中國這麼大的那些"帝國"們呢?自然就會要很道貌岸然的、很學術地講出一萬個理論說蒙滿是蒙滿、西藏是西藏、甚至維吾爾人該自成一國啦!最末這句我可是也在引述英俄在近代150年來遠東開拓的"歷史"呦!原文作者何苦引近代史翻當代史的案?


之後我意猶未盡,又補評了文中若干較不重要的內容:

其實該文作者還有幾個雖無關宏旨卻值得議論的論述,這些似是而非的說法有可能只為了強化他的翻案證據力:
1.大清在康熙時已體認到中國文明在治國上優越之處,已較順治前任用更多漢人為官,至少在他在位時,公書包括國書都已使用滿漢文對照。我猜作者與我都沒看過尼布楚條約,但要吹牛時我寧願選擇有俄文、滿文、頂多加上漢文對照,而不是不倫不類地用現代人觀點加上一個自以為是國際化語言的拉丁文。為什麼公文書要滿漢對照?我想也是康熙一片苦心,他憂心於八旗子弟漸漸重土安遷,滿文在主流社會文化中沒有應用的空間、註定要消融,而又怕大多數需執行依循的公文書和官吏需要使用不會誤解、較為精確的文字,所以才有滿漢對照的公文出現。匾額也很正式隆重,您可以注意到北京故宮各殿匾額也是滿漢對照。
2.努爾哈赤原為明治下一個小部落頭領,如何掘起?其實還不是就是戰國、成吉思汗遠交近攻、拉攏次要打擊主要敵人那一套?他好不容易才把包括文中提到的赫哲等大部落都統一,靠的就是與蒙古大旗結盟。入關後旗人的政權還握不牢,主要統治對象是制度文明人口都遠高過本族的"中國",對這些有點淵源的盟友當然就是繼續如兄似弟啦!我記得八旗軍其實有16旗,另外八旗叫蒙八旗,漢八旗是後來的事。作者將滿蒙族黏在一起,我覺得很難成立。哈,若要事後諸葛一下的話,蒙古地方為什麼民國後成了外蒙了?蒙古人何以反而去投靠更遙遠也更不可靠的俄羅斯?以結果倒推,我們或許可以判定:滿人比漢人會辦外交!滿人可以把外交辦成內政、將"中國"的版圖弄到幾乎是有中原概念以來的最大,而民國成立後倒將內政辦成外交去了。哈!


~歷史,在朝官式的小說;小說,在野非正式的歷史

沒有留言:

張貼留言